George Găman, „centralul” de la Steaua – Dinamo, derby-ul din play-off-ul ligii secunde, a fost aspru criticat pentru prestația din partida disputată pe stadionul din Ghencea. Pe lângă greșeala semnalată de către Marius Avram la golul secund marcat de Bogdan Chipiriliu, un alt aspect a ieșit în evidență la scurt timp: arbitrii acestei partide, atât Găman, cât și tușierii săi, nu au avut un sistem de comunicare pe durata celor 90 de minute. Din informațiile ProSport, acesta s-ar fi defectat înainte de startul meciului și, ulterior, cei trei „cavaleri” au decis să iasă pe gazon fără. În acest context, ProSport l-a contactat pe Andrei Nicolescu, unul dintre șefii din „Groapă”, care a subliniat că acest lucru a influențat prestația arbitrului din duelul cu „militarii”.
Derby-ul Steaua – Dinamo a creat, în zilele premergătoare partidei, o emulație foarte mare din partea ambelor tabere. În acest sens, pentru un meci cu o miză și, în același timp, o presiune uriașă, pentru a ține în frâu meciul, Comisia Centrală a Arbitrilor l-a delegat pe George Găman pentru a conduce partida din „Templu”.
„Fluieraș” cu experiență mare la nivel de primul eșalon, acesta a fost aspru contestat după meci. Atât de dinamoviști, cât și de oameni din fotbalul românesc.
Un lucru care s-a dovedit a fi decisiv s-a petrecut chiar înainte de debutul meciului. Din sursele ProSport, sistemul de comunicare al celor trei arbitri, centralul și cei doi tușieri, s-a defectat. Astfel, într-o mare de agitație, aceștia au hotărât să pășească pe gazon fără, în contextul în care cei 20.000 de oameni din tribune au creat un adevărat vacarm pe toată durata meciului.
ProSport l-a contactat pe Andrei Nicolescu, unul din șefii de la Dinamo, care a subliniat că acest lucru a influențat prestația lui Găman.
Asta a influențat prestația arbitrului. E, însă, o chestiune pe care trebuie s-o regleze ei la nivel intern. Nu știu dacă a încălcat vreo procedură sau nu stabilită de Comisia Centrală a Arbitrilor. Chiar dacă a făcut-o, doar CCA poate lua măsuri. Noi am pierdut pe greșelile noastre. La acest nivel, nu aveau cum să nu fie taxate.”
Un moment important s-a petrecut la golul doi marcat de Bogdan Chipiriliu. Atacantul Stelei s-a aflat în careul de 16 metri în timp ce „câinii” executau o lovitură liberă. Conform regulamentului, golul ar fi trebuit să fie anulat. În schimb, Chipiriliu a marcat, iar „centralul” a validat reușita.
Arbitrul asistent de pe partea opusă ar fi trebuit să vadă. Și am mai remarcat ceva, Găman nu are cască, nu are niciun sistem de comunicare, nu înțeleg de ce. Arbitrul le poate spune celor din brigadă ce se întâmplă în rândul jucătorilor. Golul doi al Stelei e înscris în condiții neregulamentare, trebuia anulat!”, a declarat Marius Avram, pentru Digi Sport.
În continuare pentru ProSport, Andrei Nicolescu a menționat că existența unui sistem de tip VAR ar fi schimbat soarta partidei.
Dacă am fi avut sistem VAR sau puțin mai multă inspirație, cred că, din partea arbitrajului, am fi primit alte decizii. Partida am pierdut-o noi, nu arbitrul. Greșeala de la golul doi este evidentă, celelalte sunt interpretabile. Dacă am fi avut VAR, altfel am fi discutat. Eroarea este, însă, umană. Cel mai important este să vedem reacția oficială a Comisiei și sunt sigur că se vor lua măsurile care se impun.”
La nivel de Superligă, VAR-ul este implementat din acest sezon. Totuși, au existat, de-a lungul actualei stagiuni, multe momente în care tehnologia nu a funcționat, iar arbitrii au fost nevoiți să ia deciziile fără a se folosi de asistența video.
Rând pe rând, antrenori sau conducători de club au dat de pământ cu varianta folosită în prima ligă a României, una caracterizată „ieftină”.
Văd că încă sunt probleme cu acest sistem, mi se pare că este o variantă ieftină a VAR-ului. Sper să nu greșesc și să nu mai fie erori care să influențeze rezultatul.”, declara, la început de sezon, Adrian Mihalcea, pe atunci antrenor la Chindia Târgoviște.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER